五新隧装闯精选层“硬伤”加重

  “幸福的人大同小异，不幸的人各有各的不幸。”这句话用来形容新三板公司转板A股也一样，“跃龙门”失败的企业各有各的伤。

  近日，曾闯关A股主板失败的湖南五新隧道智能装备股份有限公司（下称“五新隧装”）向新三板申报挂牌精选层，拟发行1200万股新股，募资约1.63亿元。

  那么，五新隧装IPO失败的硬伤都好了吗？毕竟投资者们关心的就是，精选层企业有没有“转板”的潜力。

  据悉，五新隧装是一家专门干隧道施工智能装备的研发、生产、销售及租赁业务的企业，于2015年12月底在新三板挂牌。

  2017年6月，挂牌仅一年半的五新隧装看中了A股，递交了主板上市申请，却在申报IPO一年多后，无奈终止了转板之路。

  2018年6月21日，大发审委2018年第89次工作会议上，如市场意料，五新隧装IPO被否，而这不得不提到公司的财务状况。

  《国际金融报》记者曾对五新隧装进行“质检”，其主要失分点在于不佳的成长性。2014年-2016年以及2017年1-6月，公司的核心产品毛利率下滑、应收账款占比较高、现金流紧张。

  时至今日，五新隧装申请挂牌精选层，和此前IPO报告期重合的仅有半年，其财务数据表现如何？

  和彼时净利润只有5000万元出头，难以满足主板“隐形红线”的门槛相比，如今的五新隧装业绩更为糟糕：营收在波动，但净利润持续下滑，2019年比2017年下降42.16%。

  从报告期内毛利率来看，公司毛利率分别是45.46%、34.44%、32.88%、37.24%，三年内已下降超过12个百分点。

  对此，有业内人士对《国际金融报》记者表示，公司毛利率的显而易见地下降，显然是因为价格战，而价格战特别大程度是因为技术上的含金量低导致的附加值小，所以应该说产品竞争力有所下降。

  值得一提的是，五新隧装报告期内的扣非后净资产收益率也从2017年的22.44%下降至2019年的9.52%，2020年上半年创出8.3%新低，基本每股盈利也从0.72元/股降到了0.32元/股。

  净资产收益率这一指标可衡量公司对股东投入资本的利用效率，是公司税后利润除以净资产得到的百分比率，如果净资产收益率高，就代表投入少、产出高、收回投资所需成本快。扣非后净资产收益率是扣除了非经常性损益对这数据的影响，更为客观反映投资者收回本金的效率。

  换言之，五新隧装扣非后净资产收益率的逐年降低，代表企业为股东收回投资所需成本的效率逐年变差。

  提及毛利率下降，就必须提到公司申请IPO被否的主要的因素之一：核心产品竞争力下降。

  五新隧装基本的产品包括混凝土湿喷机/组、隧道（隧洞）衬砌台车、防水板作业台车、凿岩台车、隧道（隧洞）拱架安装车及各种类型的产品零配件等。

  其中，混凝土湿喷机/组属于公司重要产品之一。此前，公司申请主板上市的申报稿披露，此类产品2014年-2016年及2017年上半年占主要经营业务收入的占比分别是15.37%、50.77%、64.71%和89.82%，其出售的收益及其占比逐年提高。期间，混凝土喷浆车销售毛利率分别是60.32%、52.05%、51.92%和49.93%，已然浮现持续下滑。

  对此，公司表示，根本原因是2018年以来，市场上慢慢的变多的工程机械类企业逐渐推出混凝土湿喷机/组产品，市场之间的竞争日趋激烈。公司坦言，虽然公司经过控制成本、优化产品结构、加大研发投入等方式来进行积极应对，但任旧存在未来行业竞争进一步加剧、公司新产品研发遇到瓶颈等坏因带来毛利率进一步下降的风险。

  与此同时，五新隧装混凝土喷浆车单价也逐年下滑，从2014年的137.36万元/台，下滑至2020年上半年的102.55万元/台，销量亦每年都在下降，核心产品风光早已不再。

  目前，公司台车产品销售占比已超越混凝土湿喷机/组产品，成为第一大主力产品。

  但是，从单价上来看，除了2020年上半年，五新隧装台车的均价在报告期内同样出现小幅下降，并未填补核心产品失利带来的损失，因此，它的毛利率和净利润仍然持续下滑。

  另外，截至2020年6月30日，公司应收账款的账面价值为24124.62万元，占总资产规模比重为50.12%。

  对此，公司认为，根本原因是公司应收账款余额中，大型国有企业占比较高。此类客户由于内部付款审批流程较长，导致销售回款相对较慢，但该类客户商业信用较好，发生实质性违约、应收账款没办法回收的概率较低。

  事实上，这同样是公司在IPO时期的“老问题”，彼时公司应收账款占营收的比例上升较快，应收账款余额占比在2017年6月底甚至一度超过100%，2017年末占比为70%，呈现逐年递增态势，五新隧装当时对此也提示了风险。

  2019年1月22日，北京新能正源智能装备有限公司以公司一台拱架安装车产品涉嫌专利侵权为由向西安市中级人民法院对公司提起诉讼，西安市中级人民法院经审理于2020年8月20日作出一审判决，判令公司停止制造、销售涉嫌侵权的产品并赔偿150万元经济损失。

  而出于谨慎性考虑，该公司表示，根据一审判决结果计提预计负债150万元。考虑到公司所处行业涉及知识产权数量巨大且种类非常之多，在不断开发新产品并改良原有产品的过程中，不排除未来与他人在知识产权方面存在别的纠纷，因此导致侵权风险。